父母拿出的学费越多，他们的孩子大学毕业的机会就越高。但是，最新研究也发现父母慷慨解囊的另一面：他们出钱越多，孩子的大学成绩就越差。

　　据美联社报道，在本月《美国社会学评论》(American Sociological Review)发表的研究报告说，财务上更多依靠自己的学生可能学习更努力，而依靠父母交钱的学生可能有更多时间参加社交和课外活动。后者可能让学生的生活更有趣，但总平均成绩(GPA)会下降。

　　梅西德加州大学( University of California, Merced)的汉密尔顿(Laura Hamilton)说，有钱会让学生参加很多不属于学术性的其它活动。

　　他说，参与社交活动很花钱_要到外面、饮酒。但是人们越是有那些额外花销，他们就越是参加聚会，但那会拉下他们的总成绩。

　　这次研究是以三组联邦数据为基础，让人们比较父母交钱数量和成绩。汉密尔顿对家庭社会-经济地位数据做出控制，对比的都是同样社会地位但在大学费用方面做出不同选择的家庭。

　　尽管总平均成绩差别相对比较小，但研究结果令人震惊，原因就是过去所有研究都称，从幼儿园到大学，父母投入越多，好处越大。这是首次出现父母投入越多、成绩越差的证据。

　　父母负担的学费绝对数或比例较高时，所有收入类别的学生成绩都受影响;但年收入9万美元左右的家庭影响最大。在那个收入水平上，父母不给任何资助，孩子的学习总平均成绩为3.15分;父母给予1.6万美元的资助，孩子的学习总平均成绩下降到3.0以下;但资助为4万美元时，总平均成绩就下降到2.95。

　　尽管富有家庭比较容易拿出资助，比较贫困的家庭也往往以父母的较大牺牲为孩子做出贡献。汉密尔顿说，这些痛苦可能主要是由比较贫困的家庭承担，因为总平均成绩较低在职场并不影响家境富裕的孩子。富有学生可以继续依靠家庭关系和帮助就业。

　　但是，没有关系的学生要通过简历浏览这一关，至少需要总平均成绩3.0。

　　汉密尔顿的研究还发现，助学金(grants)、奖学金、半工半读、打工或者退役军人补贴等收入不会对总平均成绩产生同样的负面作用，尽管贷款和父母直接资助效果类似。她认为，贷款和父母的资助都没有直接的附加条件，而助学金和奖学金都是以总平均成绩为条件。不同资金来源也许还有心理方面的影响，比如拿到助学金，学生会感觉自己是以某种方式赢得，因此要证明自己。

　　汉密尔顿说，研究并不表示要父母停止资助孩子上学，但他们要有标准和期望值。即使父母能拿出全部学费，最好也要让孩子拿出一部分自己的钱，以便让他们有种投资的感觉。